La Corte Internacional de Justicia allana el camino para las "reparaciones" climáticas

El máximo tribunal de la ONU, con sede en La Haya, estableció por unanimidad en este dictamen, inicialmente solicitado por estudiantes del archipiélago de Vanuatu, una interpretación jurídica del derecho internacional del clima. Legisladores, abogados y jueces de todo el mundo pueden ahora utilizarlo para modificar leyes o demandar a los Estados por su inacción.

"Esta es una victoria para nuestro planeta, para la justicia climática y para el poder de los jóvenes para marcar la diferencia", dijo el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, en un comunicado.

El ministro de Clima de Vanuatu, Ralph Regenvanu, declaró radiante a la AFP su sorpresa al ver "tantos elementos inesperados" en las conclusiones de los jueces. "Obviamente, utilizaremos estos argumentos en nuestras conversaciones con los países que más gases de efecto invernadero emiten", advirtió.

El jefe de la isla de Vanuatu, George Bumseng, se declaró muy impresionado por la opinión de la CIJ. "Llevamos mucho tiempo esperando esta decisión, ya que hemos sido víctimas del cambio climático durante los últimos 20 años", explicó.

Francia celebró una "decisión histórica" y una "victoria para el clima", a través de su ministra de Transición Ecológica, Agnès Pannier-Runacher. Entre los principales países emisores de gases de efecto invernadero, Estados Unidos fue el primero en reaccionar, en una declaración, ciertamente escueta. "Estados Unidos revisará la opinión consultiva de la Corte en los próximos días y semanas", declaró el Departamento de Estado a la AFP.

El cambio climático causado por las emisiones de gases de efecto invernadero es una "amenaza urgente y existencial", dijo el juez presidente Yuji Iwasawa durante una lectura formal de dos horas del veredicto, que fue recibida con aplausos de los activistas que vieron la audiencia en una pantalla gigante afuera del Palacio de la Paz.

El Tribunal rechazó la idea planteada por los principales países contaminantes de que los tratados climáticos existentes -y en particular el proceso anual de negociación de la COP- eran suficientes.

Los Estados tienen "obligaciones estrictas de proteger el sistema climático", argumentaron los jueces. Coincidiendo con los pequeños Estados insulares, la CIJ confirmó que el clima debe ser "protegido para las generaciones presentes y futuras", mientras que los países contaminantes se negaron rotundamente a reconocer los derechos de los no nacidos.

La parte más sustancial de la opinión, que provocará la mayor resistencia por parte de los países ricos, surge de estas obligaciones: las compensaciones debidas a los países devastados por el clima.

"Las consecuencias jurídicas resultantes de la comisión de un hecho internacionalmente ilícito pueden incluir (...) la reparación integral del daño sufrido por los Estados lesionados en forma de restitución, indemnización y satisfacción", consideran los 15 jueces del tribunal.

Pero el Tribunal pone el listón muy alto: debe establecerse un vínculo causal directo y cierto "entre el acto ilícito y el daño", lo que es ciertamente difícil de establecer pero "no imposible" de todos modos, escriben.

Esta es la quinta opinión unánime de la Corte en 80 años, según la ONU. La Asamblea General de la ONU votó a favor de solicitarla. Para la estudiante fiyiana que ha liderado la campaña desde 2019, el día será memorable.

"¡Qué final tan perfecto para una campaña que comenzó en un aula!", declaró a la AFP Vishal Prasad, quien se encontraba en La Haya. "Ahora contamos con una herramienta muy poderosa para exigir responsabilidades a los líderes".

Los expertos legales tardarán días en digerir el dictamen de 140 páginas, y aún más en ver cómo lo abordan los tribunales. Pero muchos expertos y activistas entrevistados por AFP ya están celebrando.

La interpretación de la Corte sobre las obligaciones estatales "será un catalizador para acelerar la acción climática", respondió el ex Relator Especial de la ONU sobre Derechos Humanos y Medio Ambiente, David Boyd. Los científicos del clima más decepcionados por la acción política global coinciden.

"Esta es una decisión importante", declaró a la AFP Johan Rockström, director de uno de los institutos climáticos más prestigiosos de Europa, el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático. Añadió que cualquier país puede ser considerado responsable ante los tribunales, incluso si no es signatario de los tratados de la ONU.

John Kerry, ex enviado climático de Joe Biden, lamenta que se necesite "el peso del derecho internacional para incentivar a los países a hacer lo que está profundamente en su interés económico".

Si bien es improbable que Estados Unidos cambie de postura respecto al petróleo y los combustibles fósiles, la opinión de la CIJ sin duda será puesta a prueba en los tribunales del país, predice Pat Parenteau, profesor de la Facultad de Derecho de Vermont. "No prosperará con la Corte Suprema actual, pero no es permanente".

Vanuatu, además, ya está planeando el siguiente paso: pedir a la Asamblea General de la ONU que implemente la opinión de la Corte.